when you require in miracles trust in a witch.
Пишет Brian Sherman:
19.08.2015 в 12:26
Строго говоря, Акунин (которого я тоже очень люблю) - все-таки автор исторического детектива, а не исторического романа в чистом виде.
Если нужны основные правила написания исторического романа, стоит почитать подробнее про Вальтера Скотта. Программной считается вводная глава к "Уэверли" royallib.com/read/skott_valter/ueverli_ili_shes... Там он пишет о том, чем руководствуется при создании характеров.
Вообще его новаторство (если излагать совсем вкратце и грубо) заключалось приблизительно в следующем: его исторические романы - история живых и в общем малозначительных выдуманных людей на фоне значительных исторических событий и во взаимодействии с реальными историческими персонажами. Это позволило а)показать картины частной жизни описываемой эпохи, б)перемежать их масштабными историческими сценами, в)сфокусироваться на чувствах людей, что всегда интересно читателю, и г)дать оному читателю вволю насладиться колоритом и экзотикой. В ту эпоху колорит и экзотику особенно любили, но до того фокусировались скорее на географическом их аспекте - далекая страна (для англичан это включало вообще все, кроме родного Альбиона), экзотический остров в тропических морях и т.д. А Скотт сделал ставку на удаленность не в пространстве, а во времени.
Еще желательно выбрать переходный момент истории - это неисчерпаемый источник конфликтов. Девушка из семьи роялистов, ее возлюбленный пуританин, в доме отца девушки постоянно толкутся победившие пуритане, но в нем же укрывается наследный принц, сын казненного Карла I, который, будучи бабником, волочится за девушкой напропалую, все это разбавлено комической линией слуги и служанки - вот тебе, дорогой читатель, роман "Вудсток", с конфликтами, пейзажами, смешными сценами. Наслаждайся.
Все то, что было позднее, выросло из романов Скотта. Навскидку вспоминаю нашего "Князя Серебряного" и романы Сенкевича. Не было Никиты Серебряного и Елены, не было Скшетуского и Кмицица - но были Иван Грозный, Федор Басманов, Богун, Хмельницкий и Заглоба. В этом и фокус.
И в этом Акунин действует по правилам: не было Фандорина, но была коронация. Другое дело, что жанр исторического детектива не только синтетический, но и постмодернистский - основанный на игре автора с читателем. Скотт, Толстой, Сенкевич писали серьезно, а Акунин серьезен только до определенных пределов, он хочет не историческое полотно развернуть, а увлечь читателя детективной историей.
Еще тонкий момент, которым я сейчас как раз занимаюсь. Любой автор исторического романа - продукт своей эпохи. Историю он переосмысляет со своей колокольни, отбирая из груды фактов то, что ему нужно, и трактуя их, как человек совершенно другого времени и носитель другого мышления. Есть такое понятие "дискурс" - опять-таки, грубо говоря, это образ мыслей, свойственный людям эпохи и отраженный в языке. В дискурсе XIX века было принято не писать в произведениях литературы про отправления естественных потребностей - вот тебе, дорогой читатель, роман "Морской волчонок", в котором мальчик без малейших усилий и неудобств три недели проводит в трюме, заваленный тюками. Сыщик и врач считались полумаргинальными профессиями - зато в современных исторических романах их очень любят выводить на сцену, потому что они по долгу службы соприкасаются с тайнами людей.
Я это все веду к тому, что современный писатель, решивший обратиться к жанру исторического чего-то - детектива, любовного романа, романа-эпопеи и пр., склонен отбирать из полюбившейся эпохи то, что лучше всего воспримут современные ему читатели. Акунин молодчага. Он сделал ставку на детектив, который у нас любят, по-моему, все слои населения, и довольно гармонично слил его с хрустом французской булки и Россией, которую мы потеряли, что тоже мило сердцу постсоветского гражданина и задевает в нем ностальгические струны.
Короче говоря, любой роман рассказывает историю. Только автор должен решить, какую историю и как он хочет рассказать. А если хочется понять законы жанра, стоит начать со статей о Вальтере Скотте в учебниках истории зарубежной литературы
.
URL комментарияЕсли нужны основные правила написания исторического романа, стоит почитать подробнее про Вальтера Скотта. Программной считается вводная глава к "Уэверли" royallib.com/read/skott_valter/ueverli_ili_shes... Там он пишет о том, чем руководствуется при создании характеров.
Вообще его новаторство (если излагать совсем вкратце и грубо) заключалось приблизительно в следующем: его исторические романы - история живых и в общем малозначительных выдуманных людей на фоне значительных исторических событий и во взаимодействии с реальными историческими персонажами. Это позволило а)показать картины частной жизни описываемой эпохи, б)перемежать их масштабными историческими сценами, в)сфокусироваться на чувствах людей, что всегда интересно читателю, и г)дать оному читателю вволю насладиться колоритом и экзотикой. В ту эпоху колорит и экзотику особенно любили, но до того фокусировались скорее на географическом их аспекте - далекая страна (для англичан это включало вообще все, кроме родного Альбиона), экзотический остров в тропических морях и т.д. А Скотт сделал ставку на удаленность не в пространстве, а во времени.
Еще желательно выбрать переходный момент истории - это неисчерпаемый источник конфликтов. Девушка из семьи роялистов, ее возлюбленный пуританин, в доме отца девушки постоянно толкутся победившие пуритане, но в нем же укрывается наследный принц, сын казненного Карла I, который, будучи бабником, волочится за девушкой напропалую, все это разбавлено комической линией слуги и служанки - вот тебе, дорогой читатель, роман "Вудсток", с конфликтами, пейзажами, смешными сценами. Наслаждайся.
Все то, что было позднее, выросло из романов Скотта. Навскидку вспоминаю нашего "Князя Серебряного" и романы Сенкевича. Не было Никиты Серебряного и Елены, не было Скшетуского и Кмицица - но были Иван Грозный, Федор Басманов, Богун, Хмельницкий и Заглоба. В этом и фокус.
И в этом Акунин действует по правилам: не было Фандорина, но была коронация. Другое дело, что жанр исторического детектива не только синтетический, но и постмодернистский - основанный на игре автора с читателем. Скотт, Толстой, Сенкевич писали серьезно, а Акунин серьезен только до определенных пределов, он хочет не историческое полотно развернуть, а увлечь читателя детективной историей.
Еще тонкий момент, которым я сейчас как раз занимаюсь. Любой автор исторического романа - продукт своей эпохи. Историю он переосмысляет со своей колокольни, отбирая из груды фактов то, что ему нужно, и трактуя их, как человек совершенно другого времени и носитель другого мышления. Есть такое понятие "дискурс" - опять-таки, грубо говоря, это образ мыслей, свойственный людям эпохи и отраженный в языке. В дискурсе XIX века было принято не писать в произведениях литературы про отправления естественных потребностей - вот тебе, дорогой читатель, роман "Морской волчонок", в котором мальчик без малейших усилий и неудобств три недели проводит в трюме, заваленный тюками. Сыщик и врач считались полумаргинальными профессиями - зато в современных исторических романах их очень любят выводить на сцену, потому что они по долгу службы соприкасаются с тайнами людей.
Я это все веду к тому, что современный писатель, решивший обратиться к жанру исторического чего-то - детектива, любовного романа, романа-эпопеи и пр., склонен отбирать из полюбившейся эпохи то, что лучше всего воспримут современные ему читатели. Акунин молодчага. Он сделал ставку на детектив, который у нас любят, по-моему, все слои населения, и довольно гармонично слил его с хрустом французской булки и Россией, которую мы потеряли, что тоже мило сердцу постсоветского гражданина и задевает в нем ностальгические струны.
Короче говоря, любой роман рассказывает историю. Только автор должен решить, какую историю и как он хочет рассказать. А если хочется понять законы жанра, стоит начать со статей о Вальтере Скотте в учебниках истории зарубежной литературы
.